Wie man auf Gutachterkommentare antwortet
Kommentare nach einer Minor oder Major Revision sind ein normaler Teil wissenschaftlicher Publikation. Die Antwort sollte so klar, nachvollziehbar und professionell sein wie die Überarbeitung selbst.
Lesen Sie zunächst alle Kommentare vollständig, ordnen Sie sie nach Bedeutung und Typ, führen Sie die tatsächlichen Änderungen im Manuskript durch und beantworten Sie anschließend jeden Punkt einzeln. Nennen Sie, was geändert wurde und wo. Bei Widerspruch sollten Sie sachlich bleiben und Ihre Position mit Evidenz oder methodischer Begründung erklären.
Kommentare zuerst kategorisieren
Trennen Sie wissenschaftliche, methodische und statistische Fragen von sprachlichen oder formalen Punkten. Priorisieren Sie alles, was Validität oder Schlussfolgerungen beeinflussen kann.
Zuerst das Manuskript überarbeiten
Das Antwortschreiben sollte reale Änderungen beschreiben und Seite, Zeile oder Abschnitt eindeutig nennen.
Bei Widerspruch Evidenz verwenden
Widerspruch ist legitim, wenn die zugrunde liegende Sorge beantwortet und die Position mit Daten, Methodik oder Literatur begründet wird.
Vor der Wiedereinreichung abgleichen
Prüfen Sie Antwortschreiben, Manuskript, Tabellen, Abbildungen und Zusatzdateien auf vollständige Konsistenz.
Häufig gestellte Fragen
Ja. Auch ohne Änderung sollte der Grund ausdrücklich erklärt werden.
Erklären Sie den Konflikt, begründen Sie Ihre Lösung und orientieren Sie sich gegebenenfalls an der Redaktion.
Quellen
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
Peer-reviewter Praxisleitfaden zur Manuskriptüberarbeitung und zu Punkt-für-Punkt-Antworten.
- ICMJE Recommendations
Internationale Empfehlungen zur verantwortungsvollen Manuskripterstellung und redaktionellen Praxis.