Hakemle aynı fikirde olmadığınızda nasıl yanıt verilir?
Bilimsel görüş ayrılığı, belirli, profesyonel ve kanıtla destekli olduğunda meşrudur.
Hakemin temel kaygısını önerdiği çözümden ayırın. Kaygıyı kabul edin, savunmacı olmayan bir dille konumunuzu açıklayın, kanıt veya metodolojik gerekçe sunun ve gerekirse makaleyi netleştirin. Talep uygunsuz veya uygulanamazsa nedenini açıkça açıklayın.
Kaygı ile çözümü ayırın
Hakem gerçek bir açıklık sorunu bulabilir ancak metodolojik olarak uygun olmayan bir çözüm önerebilir. Çözümü reddetseniz de kaygıyı ele alın.
Otorite yerine kanıt kullanın
Yöntemin yaygın olduğunu söylemek yerine bu tasarım ve veriler için neden uygun olduğunu açıklayın.
Yapıcı bir alternatif sunun
Duyarlılık analizi, daha açık sınırlılık, ek açıklama veya daha temkinli sonuç alternatif olabilir.
Çelişkileri editöre taşıyın
Hakem talepleri birbiriyle veya editör talimatlarıyla çelişiyorsa durumu açıklayın ve gerektiğinde yönlendirme isteyin.
Sıkça sorulan sorular
Otomatik olarak hayır. Saygılı ve gerekçeli görüş ayrılığı peer review sürecinin normal bir parçasıdır.
Teorik veya metodolojik anlaşmazlıklarda uygun kaynaklar açıklamayı güçlendirebilir.
Kaynaklar
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
Makale revizyonu ve madde madde hakem yanıtları üzerine hakemli bir uygulama rehberi.
- ICMJE Recommendations
Sorumlu makale hazırlama ve editoryal uygulamalara ilişkin uluslararası öneriler.