回复审稿人的示例：结构与最佳实践
好的示例应展示回复逻辑，而不是提供可以盲目复制的固定句子。
作者 Tezyar Research 编辑团队最近审阅: 2026年9月19日
快速回答
强有力的回复通常包括三个部分：承认审稿人的关注点、说明采取的行动或作者立场、指出稿件中的具体修改。若同意建议，说明改了什么和在哪里；若不同意，则提供证据或方法学理由，并在必要时增加澄清。
示例：同意审稿人
若审稿人要求澄清纳入标准，应感谢其建议，概述新增内容，并标明Methods中的具体位置。
示例：统计澄清
解释模型选择、已检查的假设或诊断，并说明是否增加了敏感性分析。
示例：部分同意
承认合理部分并完成必要修改，同时说明为何更广泛的要求不受研究设计或数据支持。
示例：不同意
保持尊重，给出证据或方法学依据，并在有帮助时增加解释或局限性。
相关指南
如何回复同行评审意见 →大修还是小修：作者应该做什么？ →如何写逐条审稿回复信 →当你不同意审稿人时如何回复 →相关服务
稿件修订与审稿回复支持 →常见问题
可以使用回复模板吗？
可以用于结构，但具体内容必须对应真实审稿意见和实际修改。
如果审稿人错了也要礼貌吗？
是。专业语气有助于保持讨论聚焦于证据。
参考资料
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
经同行评审的实用指南，介绍论文修订与逐条回复审稿意见的方法。
- ICMJE Recommendations
关于负责任的稿件准备、报告与编辑实践的国际建议。