كيف ترد عندما تختلف مع المحكّم؟
الاختلاف العلمي مقبول إذا كان محددًا ومهنيًا ومدعومًا بالأدلة.
افصل أولًا بين قلق المحكّم والحل الذي يقترحه. اعترف بالقلق، اذكر موقفك دون لهجة دفاعية، قدم الأدلة أو المبرر المنهجي، ووضح المخطوطة إذا كان ذلك يمنع سوء الفهم. وإذا كان الطلب غير مناسب أو غير ممكن، اشرح السبب بوضوح.
افصل القلق عن الحل المقترح
قد يكتشف المحكّم مشكلة حقيقية في الوضوح لكنه يقترح حلًا غير مناسب منهجيًا؛ عالج المشكلة حتى إن رفضت الحل نفسه.
استخدم الأدلة لا السلطة
اشرح سبب ملاءمة اختيارك للدراسة الحالية بدل الاعتماد على أن الطريقة شائعة أو أن المؤلفين ذوو خبرة.
اقترح بديلًا بنّاءً
يمكن أن يكون البديل تحليل حساسية أو توضيحًا أو قيدًا أكثر صراحة أو استنتاجًا أكثر تحفظًا.
اطلب توجيه المحرر عند التعارض
إذا تعارضت طلبات المحكّمين أو تعارضت مع تعليمات المحرر، وضّح ذلك بدل التخمين.
الأسئلة الشائعة
ليس تلقائيًا؛ الاختلاف المحترم والمدعوم طبيعي في المراجعة العلمية.
نعم عندما يتعلق الخلاف بنظرية أو منهج أو ممارسة بحثية ويمكن للمراجع أن تدعم التفسير.
المراجع
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
دليل محكّم عملي لإعداد التعديلات والردود نقطةً بنقطة على المراجعين.
- ICMJE Recommendations
توصيات دولية حول الإعداد المسؤول للمخطوطات وممارسات النشر العلمي.