أمثلة للرد على المحكّمين: البنية وأفضل الممارسات
المثال الجيد يوضح منطق الرد ولا يقدم نصًا ثابتًا للنسخ. يجب أن يرتبط كل رد بالتعليق الحقيقي والتغيير الحقيقي.
يتكون الرد القوي عادةً من ثلاثة أجزاء: الاعتراف بالقلق، بيان الإجراء أو موقف المؤلف، وتحديد التغيير في المخطوطة. عند الموافقة اذكر ما تغير وأين؛ وعند الاختلاف قدم دليلًا أو سببًا منهجيًا مع توضيح إضافي عند الحاجة.
مثال: توافق المحكّم
إذا طلب توضيح معايير الإدراج، اشكره، اشرح التوضيح الذي أضفته، وحدد موقعه في قسم المنهج.
مثال: توضيح إحصائي
اشرح سبب اختيار النموذج، الافتراضات أو الفحوص التي تحققت منها، وأي تحليل حساسية أضفته.
مثال: توافق جزئيًا
اعترف بالجزء الصحيح من القلق، نفّذ التعديل المناسب، واشرح لماذا لا تدعم البيانات تغييرًا أوسع.
مثال: تختلف مع المحكّم
اذكر الاختلاف باحترام، قدم الدليل أو السبب المنهجي، وأضف توضيحًا أو قيدًا إذا كان ذلك يعالج أصل المشكلة.
الأسئلة الشائعة
نعم للبنية فقط؛ المضمون يجب أن يكون خاصًا بالتعليق والمخطوطة.
نعم. النبرة المهنية تقوي الحجة العلمية.
المراجع
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
دليل محكّم عملي لإعداد التعديلات والردود نقطةً بنقطة على المراجعين.
- ICMJE Recommendations
توصيات دولية حول الإعداد المسؤول للمخطوطات وممارسات النشر العلمي.