Exemples de réponses aux évaluateurs : structure et bonnes pratiques
Un bon exemple montre la logique d'une réponse ; il ne doit pas devenir un texte générique copié tel quel.
Une réponse solide reconnaît généralement la préoccupation, indique l'action ou la position de l'auteur et identifie la modification dans le manuscrit. En cas d'accord, précisez ce qui a changé et où ; en cas de désaccord, présentez les preuves ou le raisonnement méthodologique et ajoutez une clarification si nécessaire.
Exemple : vous êtes d'accord
Si l'évaluateur demande de clarifier les critères d'inclusion, remerciez-le, résumez l'ajout et indiquez sa localisation dans la Méthode.
Exemple : clarification statistique
Justifiez le modèle, indiquez les hypothèses ou diagnostics vérifiés et décrivez toute analyse de sensibilité ajoutée.
Exemple : accord partiel
Reconnaissez la partie valable, faites la modification utile et expliquez pourquoi une demande plus large n'est pas soutenue par le plan d'étude ou les données.
Exemple : désaccord
Exprimez le désaccord avec respect, donnez les preuves ou la justification méthodologique et ajoutez une clarification ou une limite si utile.
Questions fréquentes
Oui pour la structure, mais le contenu doit être spécifique au commentaire et à la révision réelle.
Oui. Un ton professionnel maintient la discussion centrée sur les preuves.
Références
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
Guide évalué par les pairs sur la révision d'un manuscrit et la réponse point par point.
- ICMJE Recommendations
Recommandations internationales sur la préparation responsable des manuscrits et les pratiques éditoriales.