査読者と意見が異なる場合の回答方法
科学的な意見の相違は、具体的で専門的かつ根拠に基づいていれば正当なものです。
執筆 Tezyar Research 編集チーム最終確認日: 2026年9月19日
クイック回答
査読者の根本的な懸念と提案された解決策を分けて考えます。懸念を認め、防御的な表現を避けて著者の立場を示し、証拠や方法論的理由を説明します。要求が不適切または実行不能なら理由を明確にし、必要に応じて原稿の説明を改善します。
懸念と解決策を分ける
査読者が曖昧さを正しく指摘しても、提案された方法が適切とは限りません。解決策を採用しなくても懸念自体には答えます。
権威ではなく証拠を使う
一般的な方法だからという理由ではなく、この研究デザインとデータに適する理由を説明します。
建設的な代替案を示す
要求された解析が不適切なら、感度分析、限界の明確化、追加説明、より慎重な結論などを検討します。
矛盾は編集者に相談する
査読者同士や編集者の指示との間に矛盾がある場合、問題を明確に説明して指示を求めます。
関連ガイド
査読コメントにどう対応するか →Major RevisionとMinor Revision：著者は何をすべきか →査読者への逐条回答書の書き方 →査読者への回答例：構成とベストプラクティス →関連サービス
原稿改訂・査読回答サポート →よくある質問
査読者に反論すると却下されますか？
自動的に却下されるわけではありません。敬意のある根拠付きの異議は査読の通常の一部です。
反論に文献を引用すべきですか？
理論や方法に関する意見の相違では、関連文献が説明を強化することがあります。
参考文献
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
改訂と査読コメントへの逐条回答を扱う査読済みの実践ガイドです。
- ICMJE Recommendations
責任ある原稿作成・報告・編集実務に関する国際的な推奨事項です。