査読者への回答例：構成とベストプラクティス
良い例は定型文をコピーするためではなく、回答の論理を理解するために使います。
執筆 Tezyar Research 編集チーム最終確認日: 2026年9月19日
クイック回答
強い回答は通常、懸念を認識すること、取った対応または著者の立場を示すこと、原稿中の変更を特定することの3要素を含みます。同意する場合は何をどこで変えたかを示し、異議がある場合は証拠や方法論的理由を説明します。
例：査読者に同意する
選択基準の明確化を求められた場合、指摘に感謝し、追加した説明を要約し、Methodsの修正箇所を示します。
例：統計的な説明
モデル選択の理由、確認した仮定や診断、追加した感度分析があればその内容を説明します。
例：部分的に同意する
妥当な懸念を認め、必要な修正を行い、それ以上の変更がデザインやデータに適さない理由を説明します。
例：異議を示す
敬意を保ち、証拠や方法論的理由を提示し、必要なら説明や限界を追記します。
関連ガイド
査読コメントにどう対応するか →Major RevisionとMinor Revision：著者は何をすべきか →査読者への逐条回答書の書き方 →査読者と意見が異なる場合の回答方法 →関連サービス
原稿改訂・査読回答サポート →よくある質問
テンプレートを使えますか？
構成には使えますが、内容は実際のコメントと改訂に合わせる必要があります。
査読者が誤っていても丁寧に答えるべきですか？
はい。専門的なトーンは議論を証拠に集中させます。
参考文献
- PMC — A Practical Guide on Responding to Reviews
改訂と査読コメントへの逐条回答を扱う査読済みの実践ガイドです。
- ICMJE Recommendations
責任ある原稿作成・報告・編集実務に関する国際的な推奨事項です。